WASHINGTON, 20 de fevereiro (Reuters) – A Suprema Corte dos Estados Unidos anulou as amplas tarifas impostas por Donald Trump com base em uma lei destinada ao uso em emergências nacionais, impondo ao presidente republicano uma derrota contundente em uma decisão histórica na sexta-feira, com grandes implicações para a economia global.
A decisão por 6 votos a 3, redigida pelo presidente da Suprema Corte, o conservador John Roberts, provocou uma reação furiosa de Trump, que denunciou os juízes que decidiram contra ele. Trump disse que “outras alternativas” estão disponíveis para buscar tarifas e anunciou uma tarifa global de 10% sob uma autoridade legal diferente da que estava em questão no caso, “além das nossas tarifas normais já sendo cobradas”.
Os juízes confirmaram a decisão de um tribunal inferior de que o uso, por Trump, dessa lei de 1977 excedeu sua autoridade. A Corte decidiu que a lei em questão — a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (International Emergency Economic Powers Act, ou IEEPA) — não concedeu a Trump o poder que ele alegava ter para impor tarifas.
Trump, em comentários na Casa Branca após a decisão, condenou-a como “terrível” e “totalmente defeituosa”.
“Tenho vergonha de certos membros da Corte — absolutamente vergonha — por não terem a coragem de fazer o que é certo para o nosso país”, disse Trump.
Trump tem utilizado tarifas — impostos sobre bens importados — como uma ferramenta central de política econômica e externa.
“Nossa tarefa hoje é decidir apenas se o poder de ‘regular … importação’, conforme concedido ao presidente na IEEPA, abrange o poder de impor tarifas. Não abrange”, escreveu Roberts na decisão, citando o texto da lei que Trump alegava justificar suas tarifas abrangentes.
A Constituição dos Estados Unidos concede ao Congresso, e não ao presidente, a autoridade para instituir impostos e tarifas.
As tarifas têm sido centrais em uma guerra comercial global iniciada por Trump após o começo de seu segundo mandato como presidente, que alienou parceiros comerciais, afetou os mercados financeiros e provocou incerteza econômica global.
Trump classificou suas tarifas como vitais para a segurança econômica dos EUA, prevendo que o país ficaria indefeso e arruinado sem elas.
“Países estrangeiros que vêm nos prejudicando há anos estão eufóricos”, disse Trump na sexta-feira. “Estão muito felizes e dançando nas ruas, mas não vão dançar por muito tempo, posso assegurar.”
A Suprema Corte, que tem maioria conservadora de 6 a 3, havia permitido a ampla ampliação dos poderes presidenciais por Trump em outras áreas em uma série de decisões emitidas em caráter emergencial, e a decisão de sexta-feira representou o maior revés imposto a ele desde que retornou ao cargo em janeiro de 2025.
“Na minha opinião, a Corte foi influenciada por interesses estrangeiros e por um movimento político muito menor do que as pessoas imaginam”, disse Trump.
Acompanharam Roberts na decisão os juízes conservadores Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, ambos nomeados por Trump durante seu primeiro mandato, além das três juízas liberais, Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson.
Roberts, citando uma decisão anterior da Suprema Corte, escreveu que “o presidente deve ‘apontar para autorização clara do Congresso’ para justificar sua extraordinária alegação de poder para impor tarifas”, acrescentando: “Ele não pode.”
Democratas e diversos grupos da indústria saudaram a decisão. Muitos grupos empresariais expressaram preocupação de que a decisão leve a meses adicionais de incerteza enquanto o governo busca novas tarifas por meio de outras autoridades legais. A decisão não abordou a questão de o governo reembolsar tarifas que foram anuladas. Trump disse que a questão dos reembolsos pode levar anos para ser litigada.
As negociações em Wall Street ficaram voláteis após a decisão, enquanto investidores avaliavam as perspectivas de alívio da inflação diante da incerteza sobre os próximos passos de Trump em relação às tarifas.
TRÊS CONSERVADORES DIVERGEM
O juiz Brett Kavanaugh, em voto dissidente acompanhado pelos conservadores Clarence Thomas e Samuel Alito, escreveu que a decisão não necessariamente impede Trump “de impor a maioria, se não todas, essas mesmas tarifas sob outras autoridades legais”, acrescentando que “a decisão da Corte provavelmente não restringirá significativamente a autoridade presidencial sobre tarifas no futuro”.
“Em essência, a Corte hoje conclui que o presidente marcou a caixa legal errada ao se apoiar na IEEPA, em vez de outra lei, para impor essas tarifas”, escreveu Kavanaugh.
Kavanaugh foi nomeado por Trump durante seu primeiro mandato como presidente. Trump disse sobre Kavanaugh: “Tenho muito orgulho dele”, ao mesmo tempo em que elogiou Thomas e Alito.
Trump impôs algumas tarifas adicionais com base em outras leis que não estavam em questão nesta decisão. Com base em dados do governo de outubro a meados de dezembro, essas tarifas representam cerca de um terço da receita gerada pelas tarifas impostas por Trump.
Apesar de Trump ter declarado emergência nacional devido ao déficit comercial de bens dos EUA de US$ 1,2 trilhão com o resto do mundo para impor tarifas com base na IEEPA, esse déficit voltou a crescer em 2025 para um recorde de US$ 1,24 trilhão.
Trump recorreu a uma autoridade legal ao invocar a IEEPA para impor tarifas a quase todos os parceiros comerciais dos Estados Unidos sem a aprovação do Congresso.
Parte da maioria da Suprema Corte declarou que a interpretação da lei por Trump invadiria os poderes do Congresso e violaria um princípio jurídico conhecido como doutrina das “grandes questões”.
A doutrina conservadora exige que ações do Poder Executivo de “vasta importância econômica e política” sejam claramente autorizadas pelo Congresso. A Corte utilizou a doutrina para barrar algumas das principais ações executivas do ex-presidente democrata Joe Biden.
Roberts afirmou que endossar a posição do governo expandiria de forma inadmissível a autoridade presidencial sobre a política tarifária.
“Isso substituiria a longa colaboração entre Executivo e Legislativo na política comercial por uma formulação de políticas presidenciais sem controle”, escreveu Roberts.
Foi “revelador” que “nenhum presidente tenha invocado a lei para impor qualquer tarifa — muito menos tarifas dessa magnitude e alcance”, acrescentou Roberts.
A decisão veio em resposta a uma contestação judicial apresentada por empresas afetadas pelas tarifas e por 12 Estados dos EUA, a maioria governados por democratas.
As juízas liberais não aderiram à parte da decisão que tratava da doutrina das grandes questões.
As tarifas de Trump eram projetadas para gerar, ao longo da próxima década, trilhões de dólares em receita para os Estados Unidos, que possuem a maior economia do mundo.
O governo Trump não divulga dados de arrecadação de tarifas desde 14 de dezembro. Economistas do Penn-Wharton Budget Model estimaram na sexta-feira que o montante arrecadado com tarifas impostas por Trump com base na IEEPA ultrapassou US$ 175 bilhões.
“A Corte nada diz hoje sobre se, e em caso afirmativo como, o governo deve proceder para devolver os bilhões de dólares que arrecadou dos importadores”, disse Kavanaugh em sua dissidência. “Mas esse processo provavelmente será uma ‘bagunça’, como foi reconhecido na argumentação oral.”
Não estava imediatamente claro quando as avaliações e cobranças de tarifas com base na IEEPA nos pontos de entrada seriam interrompidas, nem como eventual processo de reembolso poderia funcionar.
LIMITES DA AUTORIDADE EXECUTIVA
A IEEPA permite que um presidente regule o comércio em caso de emergência nacional. Trump tornou-se o primeiro presidente a usar a IEEPA para impor tarifas, uma das várias formas pelas quais ampliou agressivamente os limites da autoridade executiva desde que voltou ao cargo, em áreas que vão desde sua repressão à imigração, demissão de funcionários de agências federais, mobilizações militares domésticas e operações militares no exterior.
Candace Laing, presidente e CEO da Câmara de Comércio do Canadá, disse que a decisão foi uma decisão jurídica, e não uma redefinição da política comercial dos EUA.
“O Canadá deve se preparar para novos mecanismos, mais diretos, para reafirmar a pressão comercial, potencialmente com efeitos mais amplos e disruptivos”, disse Laing.
Após a Suprema Corte ouvir os argumentos do caso em novembro, Trump disse que consideraria alternativas caso decidisse contra ele em relação às tarifas.
O secretário do Tesouro, Scott Bessent, e outros integrantes do governo disseram que os Estados Unidos invocariam outras justificativas legais para manter o máximo possível das tarifas de Trump. Entre elas estão uma disposição legal que permite tarifas sobre bens importados que ameacem a segurança nacional dos EUA e outra que autoriza medidas retaliatórias, incluindo tarifas contra parceiros comerciais que o Escritório do Representante de Comércio dos EUA determine terem adotado práticas comerciais desleais contra exportadores americanos.
Nenhuma dessas alternativas oferecia a flexibilidade e a contundência que a IEEPA proporcionou a Trump, e pode não ser capaz de replicar todo o alcance de suas tarifas em tempo hábil.
‘PAGUE O PIPER’
O governador democrata da Califórnia, Gavin Newsom, pediu ao governo Trump que emita cheques de reembolso de tarifas para famílias e empresas dos EUA.
“Hora de pagar o preço, Donald”, disse Newsom. “Essas tarifas não passaram de uma arrecadação ilegal que elevou preços e prejudicou famílias trabalhadoras, para que você pudesse destruir alianças de longa data e extorqui-las.”
O líder democrata do Senado, Chuck Schumer, chamou a decisão de “vitória para o bolso de todo consumidor americano”.
A capacidade de Trump de impor tarifas instantaneamente sobre produtos de qualquer parceiro comercial sob a égide de uma emergência nacional declarada aumentou sua influência sobre outros países. Isso levou líderes mundiais a correrem a Washington para garantir acordos comerciais que frequentemente incluíam promessas de bilhões de dólares em investimentos ou outras ofertas de maior acesso ao mercado para empresas americanas.
Historicamente, a IEEPA foi usada para impor sanções a inimigos ou congelar seus ativos, não para impor tarifas. A lei não menciona especificamente a palavra tarifas. O Departamento de Justiça de Trump argumentou que a IEEPA permite tarifas ao autorizar o presidente a “regular” importações para lidar com emergências.
O Escritório de Orçamento do Congresso estimou que, se todas as tarifas atuais permanecerem em vigor, incluindo as baseadas na IEEPA, elas gerariam cerca de US$ 300 bilhões por ano na próxima década.
Em 2 de abril, em data que Trump denominou “Dia da Libertação”, o presidente anunciou o que chamou de tarifas “recíprocas” sobre bens importados da maioria dos parceiros comerciais dos EUA, invocando a IEEPA para tratar do que classificou como emergência nacional relacionada aos déficits comerciais dos EUA, embora o país já registrasse déficits comerciais há décadas.
Em fevereiro e março de 2025, Trump invocou a IEEPA para impor tarifas à China, Canadá e México, citando o tráfico do analgésico fentanil, frequentemente abusado, e de drogas ilícitas para os Estados Unidos como emergência nacional.
EXTRAINDO CONCESSÕES
Mas o uso de tarifas por Trump como instrumento de pressão na política externa dos EUA conseguiu antagonizar diversos países, incluindo alguns historicamente considerados entre os aliados mais próximos de Washington.
Trump utilizou suas tarifas para extrair concessões e renegociar acordos comerciais, além de empregá-las como arma para punir países que provocam sua ira em questões políticas não comerciais. Isso incluiu a acusação, pelo Brasil, do ex-presidente Jair Bolsonaro, as compras de petróleo russo pela Índia que ajudam a financiar a guerra da Rússia na Ucrânia e um anúncio anti-tarifas da província canadense de Ontário.
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal, sediado em Washington, decidiu a favor de cinco pequenas empresas importadoras em uma das ações e dos Estados do Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Minnesota, Nevada, Novo México, Nova York, Oregon e Vermont em outra.
Reportagem de Andrew Chung; Reportagens adicionais de David Lawder, Jarrett Renshaw, Bo Erickson, Andrea Shalal, David Morgan, Nichola Groom e David Shepardson; Edição de Will Dunham
